博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)召開，在3月29日舉行的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”分論壇上國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱不認(rèn)為10%是舊常態(tài)，7%到9%是真正的常態(tài)增長(zhǎng)。
文字實(shí)錄
樊綱：像胡祖六先生說的很多人定義新常態(tài)。但是我們已經(jīng)聽到了兩種定義，一個(gè)是從政策，一個(gè)是從增長(zhǎng)本身。從增長(zhǎng)的角度來說，我任務(wù)什么是“舊常態(tài)”，10%是舊常態(tài)嗎，我不認(rèn)為如此。10%對(duì)中國(guó)來說是過熱的，有了經(jīng)濟(jì)泡沫。1996年到2003年7年間常態(tài)增長(zhǎng)是7%到8%。現(xiàn)在出現(xiàn)了通縮。連續(xù)35個(gè)月都是PPI通縮。在31個(gè)月中，之前都是7%的增長(zhǎng)水平。10%肯定不是中國(guó)的舊常態(tài)。在過去35年當(dāng)中，增長(zhǎng)率超過10%，我覺得7%、8%反而是回歸常態(tài)，因?yàn)槠骄鶎?shí)際增長(zhǎng)率應(yīng)該就是7%到9%是真正的常態(tài)增長(zhǎng)。所以我認(rèn)為是政策定義下的常態(tài)，是以政策為主導(dǎo)的，為核心的。回到改革和政策角度來看這個(gè)問題，包括市場(chǎng)改革和私營(yíng)部門，消費(fèi)型和增長(zhǎng)和生活的質(zhì)量，以及生產(chǎn)率，如果從這些角度來定義新常態(tài)的話，也是有更好的政策指引，新常態(tài)是一個(gè)政治的概念，需要一個(gè)引導(dǎo)。你這樣認(rèn)為的話可能就更容易理解，而且這也會(huì)為經(jīng)濟(jì)帶來更好的政策刺激。我也不知道7%是不是真的就是底限，如果沒有達(dá)到這個(gè)增長(zhǎng)力的潛力我更擔(dān)心。作為發(fā)展中國(guó)家一定要實(shí)現(xiàn)潛力的增長(zhǎng)率，而不是說設(shè)定一個(gè)真正適合經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率。
文字實(shí)錄
樊綱：像胡祖六先生說的很多人定義新常態(tài)。但是我們已經(jīng)聽到了兩種定義，一個(gè)是從政策，一個(gè)是從增長(zhǎng)本身。從增長(zhǎng)的角度來說，我任務(wù)什么是“舊常態(tài)”，10%是舊常態(tài)嗎，我不認(rèn)為如此。10%對(duì)中國(guó)來說是過熱的，有了經(jīng)濟(jì)泡沫。1996年到2003年7年間常態(tài)增長(zhǎng)是7%到8%。現(xiàn)在出現(xiàn)了通縮。連續(xù)35個(gè)月都是PPI通縮。在31個(gè)月中，之前都是7%的增長(zhǎng)水平。10%肯定不是中國(guó)的舊常態(tài)。在過去35年當(dāng)中，增長(zhǎng)率超過10%，我覺得7%、8%反而是回歸常態(tài)，因?yàn)槠骄鶎?shí)際增長(zhǎng)率應(yīng)該就是7%到9%是真正的常態(tài)增長(zhǎng)。所以我認(rèn)為是政策定義下的常態(tài)，是以政策為主導(dǎo)的，為核心的。回到改革和政策角度來看這個(gè)問題，包括市場(chǎng)改革和私營(yíng)部門，消費(fèi)型和增長(zhǎng)和生活的質(zhì)量，以及生產(chǎn)率，如果從這些角度來定義新常態(tài)的話，也是有更好的政策指引，新常態(tài)是一個(gè)政治的概念，需要一個(gè)引導(dǎo)。你這樣認(rèn)為的話可能就更容易理解，而且這也會(huì)為經(jīng)濟(jì)帶來更好的政策刺激。我也不知道7%是不是真的就是底限，如果沒有達(dá)到這個(gè)增長(zhǎng)力的潛力我更擔(dān)心。作為發(fā)展中國(guó)家一定要實(shí)現(xiàn)潛力的增長(zhǎng)率，而不是說設(shè)定一個(gè)真正適合經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率。