今年是中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的元年，去庫存、去產(chǎn)能是改革的重要任務(wù)。中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會日前聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》提出，堅持區(qū)別對待、有扶有控原則，積極做好“去產(chǎn)能”信貸服務(wù)；加強直接融資市場建設(shè)，支持鋼鐵、煤炭企業(yè)去杠桿、降成本。
從目前的形勢來看，這項改革遇到了一些挑戰(zhàn)。我們首先做的工作是去庫存，刺激需求。比如從年初開始的地產(chǎn)業(yè)去庫存，不僅導(dǎo)致一二三線城市房價大漲，銷量也猛增。監(jiān)測機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，35個中國城市中，一二線城市3月的新建商品住宅庫存量同比都有所減少，分別下降18.7%和5.3%。一二線很多城市需要補庫存，但供給嚴重過剩的三線城市去化并無起色。這意味著一二線城市接下來會增加地產(chǎn)投資以彌補庫存。再加上中國政府批準了一系列基建項目并啟動“雙百”工程，即百萬公里農(nóng)村公路建設(shè)工程與高速公路、鐵路、機場等百項骨干通道工程建設(shè)，這將帶來巨大的需求。
正是這種可預(yù)期的巨大需求，以及一季度寬松貨幣政策制造的過多流動性與通脹預(yù)期，在過去的數(shù)周，迅速被資本市場的投機客兌現(xiàn)，包括鋼鐵、鐵礦石、有色等商品期貨價格出現(xiàn)連續(xù)且大幅的上漲。源源不斷的需求與迅速反彈的價格，對于這些過剩產(chǎn)能行業(yè)意味著久旱逢甘霖。在過去數(shù)周，一些過剩產(chǎn)業(yè)的閑置產(chǎn)能開始大面積復(fù)產(chǎn)。
一旦市場變得繁榮，所謂“產(chǎn)能過剩狀況”就會消失，當產(chǎn)能不再過剩的時候，想要關(guān)閉那些落后的過剩產(chǎn)能就變得異常艱難。因為不管對于企業(yè)，還是地方政府與銀行而言，擁有現(xiàn)實生存的機會，就不可能選擇死亡來制造大量下崗工人難題以及呆壞賬，去產(chǎn)能的阻力因此加大。因此，先去庫存并刺激需求，后去產(chǎn)能的做法，實際上是依靠新的信用擴張復(fù)活過剩產(chǎn)能，將這一問題繼續(xù)拖延下去。
去產(chǎn)能畢竟是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容，盡管新的不可持續(xù)的刺激大幅減少了過剩產(chǎn)能，但是，去產(chǎn)能的工作還是要繼續(xù)。現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是，如何判斷哪些是應(yīng)該關(guān)閉的過剩產(chǎn)能，新刺激讓判斷更加艱難。通常，哪一些是過剩產(chǎn)能與僵尸企業(yè)，應(yīng)該由市場判斷，那些不斷依靠債務(wù)存活而產(chǎn)品毫無競爭力的企業(yè)，必然會在市場競爭中滅亡。但中國之所以存在“過剩產(chǎn)能”與“僵尸企業(yè)”，恰恰是因為非市場化的因素讓他們死而不僵，因為大部分是國有企業(yè)。
無法判斷哪些企業(yè)屬于落后產(chǎn)能，所以，去產(chǎn)能只能從產(chǎn)能總量上判斷過剩狀況，然后由各地決定關(guān)閉哪些落后的企業(yè)，留下有效率的工廠。但是，這樣的方式存在道德風(fēng)險，即具有決定權(quán)的地方政府更傾向于關(guān)閉民營企業(yè)，而留下一些低效率的國有企業(yè)，也就是說，市場不是決定性力量，而是利益：一些地方政府與國有企業(yè)實際上是同一利益群體，如果關(guān)閉國有企業(yè)，需要政府出面安置下崗職工，處理呆壞賬。
在上世紀90年代初，當中國需要關(guān)閉一些產(chǎn)能時首先選擇的是與國企搶奪資源和市場的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”；而在2003年左右，政府為了抑制經(jīng)濟過熱，關(guān)閉了一家由地方政府支持但違規(guī)的民營鋼鐵公司，在關(guān)閉后的數(shù)年，中國鋼鐵產(chǎn)能增長了數(shù)倍，鋼鐵企業(yè)在中國地產(chǎn)與基建投資熱潮中賺得盆滿缽滿，并且不斷擴張產(chǎn)能，才出現(xiàn)了現(xiàn)在的過剩局面。在今年全國兩會期間，河北一家依然盈利的民營鋼鐵公司老板與虧損嚴重的國有鋼鐵負責(zé)人在河北省委書記面前辯解自己的企業(yè)為何高效靈活。實際上，部分民營企業(yè)擔(dān)心自己成為去產(chǎn)能政策的犧牲品。
以去產(chǎn)能為核心的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在順序上先去庫存并刺激需求，就減弱了倒逼改革的壓力，讓一些過剩產(chǎn)能復(fù)活，只有在倒逼的狀態(tài)下才能推動改革，并選出落后而多余的產(chǎn)能；其次，去產(chǎn)能不能只制定指標，而應(yīng)該交予市場決定，防止一些地方政府繼續(xù)扶持低效的國有企業(yè)，從而將改革的效果大打折扣同時，還可能誤傷更高效的民營企業(yè)。
從目前的形勢來看，這項改革遇到了一些挑戰(zhàn)。我們首先做的工作是去庫存，刺激需求。比如從年初開始的地產(chǎn)業(yè)去庫存，不僅導(dǎo)致一二三線城市房價大漲，銷量也猛增。監(jiān)測機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，35個中國城市中，一二線城市3月的新建商品住宅庫存量同比都有所減少，分別下降18.7%和5.3%。一二線很多城市需要補庫存，但供給嚴重過剩的三線城市去化并無起色。這意味著一二線城市接下來會增加地產(chǎn)投資以彌補庫存。再加上中國政府批準了一系列基建項目并啟動“雙百”工程，即百萬公里農(nóng)村公路建設(shè)工程與高速公路、鐵路、機場等百項骨干通道工程建設(shè)，這將帶來巨大的需求。
正是這種可預(yù)期的巨大需求，以及一季度寬松貨幣政策制造的過多流動性與通脹預(yù)期，在過去的數(shù)周，迅速被資本市場的投機客兌現(xiàn)，包括鋼鐵、鐵礦石、有色等商品期貨價格出現(xiàn)連續(xù)且大幅的上漲。源源不斷的需求與迅速反彈的價格，對于這些過剩產(chǎn)能行業(yè)意味著久旱逢甘霖。在過去數(shù)周，一些過剩產(chǎn)業(yè)的閑置產(chǎn)能開始大面積復(fù)產(chǎn)。
一旦市場變得繁榮，所謂“產(chǎn)能過剩狀況”就會消失，當產(chǎn)能不再過剩的時候，想要關(guān)閉那些落后的過剩產(chǎn)能就變得異常艱難。因為不管對于企業(yè)，還是地方政府與銀行而言，擁有現(xiàn)實生存的機會，就不可能選擇死亡來制造大量下崗工人難題以及呆壞賬，去產(chǎn)能的阻力因此加大。因此，先去庫存并刺激需求，后去產(chǎn)能的做法，實際上是依靠新的信用擴張復(fù)活過剩產(chǎn)能，將這一問題繼續(xù)拖延下去。
去產(chǎn)能畢竟是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容，盡管新的不可持續(xù)的刺激大幅減少了過剩產(chǎn)能，但是，去產(chǎn)能的工作還是要繼續(xù)。現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是，如何判斷哪些是應(yīng)該關(guān)閉的過剩產(chǎn)能，新刺激讓判斷更加艱難。通常，哪一些是過剩產(chǎn)能與僵尸企業(yè)，應(yīng)該由市場判斷，那些不斷依靠債務(wù)存活而產(chǎn)品毫無競爭力的企業(yè)，必然會在市場競爭中滅亡。但中國之所以存在“過剩產(chǎn)能”與“僵尸企業(yè)”，恰恰是因為非市場化的因素讓他們死而不僵，因為大部分是國有企業(yè)。
無法判斷哪些企業(yè)屬于落后產(chǎn)能，所以，去產(chǎn)能只能從產(chǎn)能總量上判斷過剩狀況，然后由各地決定關(guān)閉哪些落后的企業(yè)，留下有效率的工廠。但是，這樣的方式存在道德風(fēng)險，即具有決定權(quán)的地方政府更傾向于關(guān)閉民營企業(yè)，而留下一些低效率的國有企業(yè)，也就是說，市場不是決定性力量，而是利益：一些地方政府與國有企業(yè)實際上是同一利益群體，如果關(guān)閉國有企業(yè)，需要政府出面安置下崗職工，處理呆壞賬。
在上世紀90年代初，當中國需要關(guān)閉一些產(chǎn)能時首先選擇的是與國企搶奪資源和市場的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”；而在2003年左右，政府為了抑制經(jīng)濟過熱，關(guān)閉了一家由地方政府支持但違規(guī)的民營鋼鐵公司，在關(guān)閉后的數(shù)年，中國鋼鐵產(chǎn)能增長了數(shù)倍，鋼鐵企業(yè)在中國地產(chǎn)與基建投資熱潮中賺得盆滿缽滿，并且不斷擴張產(chǎn)能，才出現(xiàn)了現(xiàn)在的過剩局面。在今年全國兩會期間，河北一家依然盈利的民營鋼鐵公司老板與虧損嚴重的國有鋼鐵負責(zé)人在河北省委書記面前辯解自己的企業(yè)為何高效靈活。實際上，部分民營企業(yè)擔(dān)心自己成為去產(chǎn)能政策的犧牲品。
以去產(chǎn)能為核心的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在順序上先去庫存并刺激需求，就減弱了倒逼改革的壓力，讓一些過剩產(chǎn)能復(fù)活，只有在倒逼的狀態(tài)下才能推動改革，并選出落后而多余的產(chǎn)能；其次，去產(chǎn)能不能只制定指標，而應(yīng)該交予市場決定，防止一些地方政府繼續(xù)扶持低效的國有企業(yè)，從而將改革的效果大打折扣同時，還可能誤傷更高效的民營企業(yè)。