3月23日晚間，寶鋼股份和武鋼股份不約而同的發布澄清公告，寶鋼股份公告顯示，公司對“工信部提出到2025年形成3家到5家全球范圍內有較強競爭力的超大型鋼鐵集團，并傳出公司與寶山鋼鐵股份有限公司將合并”報道內容非常重視，對報道所稱的合并事項進行了核查。
而寶鋼股份的核查結果顯示，寶鋼股份控股股東和公司均未得到來自于任何政府部門有關上述合并傳聞的書面或口頭信息，均未向任何部門表示過此類意向，均未與寶山鋼鐵股份有限公司及其控股股東就此類問題進行過任何的商談或意思表示，目前也沒有此類意向。
就在同一天，武鋼股份發布了幾乎和寶鋼股份意思完全一致的澄清公告，而這也表示寶鋼和武鋼合并一事純屬無中生有。
近期，有關寶鋼股份和武鋼股份合并的傳聞甚囂塵上，該傳聞源自于工信部的一篇有關《鋼鐵產業調整政策(2015年修訂)(征求意見稿)》（下簡稱：《意見稿》）公開征求意見。《意見稿》顯示，國家提出進一步組織鋼鐵行業結構優化調整，加快兼并重組，到2025年，前十家鋼企粗鋼產量全國占比不低于60%，形成3家到5家在全球有較強競爭力的超大鋼鐵集團。
值得一提的是，《鋼鐵產業調整政策》早在2005年提及，國家支持和鼓勵有條件的大型企業集團，進行跨地區的聯合重組，到2010年，形成兩個3000萬噸級，若干個千萬噸級的具有國際競爭力的特大型企業集團。
從“特大型企業集團”明確到“3家—5家超大型鋼鐵企業集團”，引發了寶鋼要和武鋼合并的傳聞。
事實上，早在傳聞傳出時，行業內普遍持懷疑態度。有分析師在接受《證券日報》記者采訪時表示，“當初傳聞寶鋼和武鋼合并的理由就是寶鋼和武鋼是因為硅鋼產能而合并，不過這個理由實在站不住腳，兩家大型鋼企僅僅因為硅鋼合并的說法實在牽強”。
分析師同時解釋稱：“雖然硅鋼堪稱鋼材的工藝品，但是其成分要求特別高而且難冶煉，中國鋼企的硅鋼在國際市場根本沒有競爭力，壟斷的結果只會是損害中國消費者。”
對此，分析師向記者表示，“根據現有條件看，寶鋼武鋼合并的有利條件，只是同屬于國資委，不存在體制和所有人等條件障礙這兩點而已。但是由于兩家鋼企不在同一個省份，而且鋼材品種上也不能形成互補的效果，綜合來看，寶鋼和武鋼目前沒有合并的理由，兩家鋼企的澄清公告也證明了這一點”。
而寶鋼股份的核查結果顯示，寶鋼股份控股股東和公司均未得到來自于任何政府部門有關上述合并傳聞的書面或口頭信息，均未向任何部門表示過此類意向，均未與寶山鋼鐵股份有限公司及其控股股東就此類問題進行過任何的商談或意思表示，目前也沒有此類意向。
就在同一天，武鋼股份發布了幾乎和寶鋼股份意思完全一致的澄清公告，而這也表示寶鋼和武鋼合并一事純屬無中生有。
近期，有關寶鋼股份和武鋼股份合并的傳聞甚囂塵上，該傳聞源自于工信部的一篇有關《鋼鐵產業調整政策(2015年修訂)(征求意見稿)》（下簡稱：《意見稿》）公開征求意見。《意見稿》顯示，國家提出進一步組織鋼鐵行業結構優化調整，加快兼并重組，到2025年，前十家鋼企粗鋼產量全國占比不低于60%，形成3家到5家在全球有較強競爭力的超大鋼鐵集團。
值得一提的是，《鋼鐵產業調整政策》早在2005年提及，國家支持和鼓勵有條件的大型企業集團，進行跨地區的聯合重組，到2010年，形成兩個3000萬噸級，若干個千萬噸級的具有國際競爭力的特大型企業集團。
從“特大型企業集團”明確到“3家—5家超大型鋼鐵企業集團”，引發了寶鋼要和武鋼合并的傳聞。
事實上，早在傳聞傳出時，行業內普遍持懷疑態度。有分析師在接受《證券日報》記者采訪時表示，“當初傳聞寶鋼和武鋼合并的理由就是寶鋼和武鋼是因為硅鋼產能而合并，不過這個理由實在站不住腳，兩家大型鋼企僅僅因為硅鋼合并的說法實在牽強”。
分析師同時解釋稱：“雖然硅鋼堪稱鋼材的工藝品，但是其成分要求特別高而且難冶煉，中國鋼企的硅鋼在國際市場根本沒有競爭力，壟斷的結果只會是損害中國消費者。”
對此，分析師向記者表示，“根據現有條件看，寶鋼武鋼合并的有利條件，只是同屬于國資委，不存在體制和所有人等條件障礙這兩點而已。但是由于兩家鋼企不在同一個省份，而且鋼材品種上也不能形成互補的效果，綜合來看，寶鋼和武鋼目前沒有合并的理由，兩家鋼企的澄清公告也證明了這一點”。