趙喜子告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，關于鼓勵鋼企兼并重組的政策早已有之，至少可以追溯到十年以前，包括國家發(fā)改委、工信部、財政部等部委，以及中鋼協(xié)、冶金商會等行業(yè)協(xié)會都在呼吁鋼企兼并重組。但十年來，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度不但沒提高反而下降了，離散度越來越大，表明鋼鐵業(yè)兼并重組難度很大。

趙喜子認為，出現(xiàn)上述情況的重要原因在于：雖然有政策鼓勵，但是并沒有具體的落實辦法。在現(xiàn)有政策基礎上，還應該有土地、稅收、融資等配套政策以及退出通道。

大的鋼鐵企業(yè)在對其他企業(yè)進行兼并的過程中，必須要拿出一定的資金，同時還要把被兼并企業(yè)落后的設備淘汰掉，為了減少兼并帶來的虧損，可能需要把被兼并企業(yè)的部分土地資源轉換為商業(yè)開發(fā)，但這就面臨土地性質(zhì)轉換的限制，因為以前屬于工業(yè)用地。類似這種情況，就需要土地政策支持，涉及國土資源部門。“稅收政策就是可以考慮給予兼并主導企業(yè)三到五年的減稅，這一政策涉及稅務部門；另外還有融資政策，則涉及各大銀行，如果銀行說涉鋼企業(yè)不給新增貸款，那么企業(yè)的貸款難度將會很大。”趙喜子向記者表示，這些政策的出臺涉及多個部門，如果沒有配套實施政策，企業(yè)怎么會去兼并重組呢？

對于時下熱議的武鋼與寶鋼合并的傳聞，趙喜子也有自己的看法。他向記者表示，寶武合并幾乎是不可能的事情。“好比鞍鋼和本鋼，因為在同一個地方，本來是最有條件合并的企業(yè)，但即便如此，也會因為一個是央企、一個是地方國企，導致至今也沒有合并起來。而寶鋼和武鋼，一個在上海一個在湖北，跨省合并就更有難度。”

在《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪的多位鋼鐵行業(yè)人士中，均表示對寶武合并不看好，但是相比之下，券商的態(tài)度則積極得多。例如國金證券指出，武鋼、寶鋼合并“有利可圖”——合并后的聯(lián)合體的硅鋼在國內(nèi)市場的占有率將達到85%，未來兩家公司在硅鋼領域的競爭關系將消除，有利于產(chǎn)品價格上漲；寶武合并還能解決惡性競爭、提升對上下游的話語權，并且對地方國企整合帶來示范效應；加速行業(yè)洗牌、改善行業(yè)競爭格局。

那么究竟怎樣的鋼企重組才是業(yè)界認同的呢？對此，趙喜子認為，產(chǎn)鋼重地應該以本省市區(qū)為單位去推進聯(lián)合重組，沿著這一思路來看，目前河北省和上海市的國有鋼鐵企業(yè)重組是比較成功的。

趙喜子認為，除了這兩地以外，分布在其他地區(qū)的大型國有鋼鐵企業(yè)也基本上完成了本地區(qū)的兼并重組，也是比較成功的，例如內(nèi)蒙古包鋼、山西太鋼、湖北武鋼。

趙喜子告訴記者，此前相關部委、協(xié)會都在呼吁鋼企兼并重組，總的設想是成立三到五家特大型國有鋼鐵企業(yè)，另外還要成立十家地方性的大型鋼鐵企業(yè)，這樣大型鋼鐵企業(yè)可以占到中國鋼產(chǎn)量的85%，他對這種呼吁也表示贊成。“中國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)一定是大中小相結合，以省市區(qū)為基本單元形成若干個大的集團，同時可以看到，很多特鋼企業(yè)都是小企業(yè)，（但盈利能力非常好），所以鋼企重組不是規(guī)模越大、裝備越強就越好。”趙喜子最后補充道。