產(chǎn)能過(guò)剩無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)重的全球現(xiàn)象，我們很難反駁一種觀點(diǎn)：獲得巨額補(bǔ)貼的中國(guó)制造商是一個(gè)主要原因。然而，即便在中國(guó)責(zé)任也廣泛分散，因此我們幾乎不可能想象任何一項(xiàng)經(jīng)過(guò)協(xié)商的協(xié)議會(huì)大幅降低全球產(chǎn)能。因此，除非其他國(guó)家的政府希望對(duì)陷入困境的鋼鐵公司進(jìn)行成本高昂且無(wú)休止的（而且可能是非法的，特別是在歐盟）國(guó)有化，否則最佳選擇是審慎并有限地使用針對(duì)獲補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì)措施。

本周，中國(guó)針對(duì)美國(guó)不斷發(fā)出的抱怨展開(kāi)回?fù)簟Ｃ绹?guó)抱怨稱，中國(guó)肆意擴(kuò)大工業(yè)產(chǎn)能，并以很低的價(jià)格把鋼鐵傾銷到美國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉提出了一個(gè)有幾分道理的觀點(diǎn)：部分產(chǎn)量擴(kuò)張是全球金融危機(jī)期間中國(guó)鼓勵(lì)投資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果。他還提出，盡管中國(guó)承諾將關(guān)閉過(guò)剩產(chǎn)能，但難度比看上去要大：很多決策（包括提供補(bǔ)貼貸款）掌握在地方政府手中。

占全球鋼鐵產(chǎn)量約一半的中國(guó)似乎不太可能在較短期內(nèi)關(guān)閉足夠多的鋼廠、使全球產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題有任何改觀。美國(guó)和歐洲的政府該怎么做？

他們應(yīng)該很快排除的一個(gè)選擇是向鋼鐵廠商提供長(zhǎng)期國(guó)有化或其他無(wú)限制的政府支持。將虧損的制造企業(yè)國(guó)有化的歷史并不光彩，并且這些舉措極有可能違背歐盟國(guó)家援助規(guī)則。

一個(gè)更好的解決辦法是貿(mào)易救濟(jì)，特別是針對(duì)不公平定價(jià)以及獲得補(bǔ)貼的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷和反補(bǔ)貼關(guān)稅。但問(wèn)題是，不僅這些規(guī)則往往是專斷且扭曲的（因此美國(guó)征收這些關(guān)稅的做法在世界貿(mào)易組織(WTO)訴訟中理所當(dāng)然地屢戰(zhàn)屢敗），而且訴諸短期救濟(jì)很有可能會(huì)變成一種永久性方式。

如果要使用貿(mào)易救濟(jì)，需要合理考慮到廉價(jià)鋼鐵產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面影響。提高歐盟鋼鐵價(jià)格將有利于塔爾伯特港鋼鐵廠，但它將提升將鋼鐵用作原材料的眾多企業(yè)的成本。值得稱贊的是，歐盟對(duì)貿(mào)易救濟(jì)規(guī)定了一項(xiàng)“公共利益”條款，該條款考慮到了其他生產(chǎn)商以及消費(fèi)者的更廣泛利益。因此，與美國(guó)相比，歐盟不那么熱心于對(duì)來(lái)自中國(guó)和其他地區(qū)的鋼鐵進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅。

歐盟成員國(guó)正圍繞修訂歐盟貿(mào)易防御措施展開(kāi)激烈辯論，英國(guó)等傳統(tǒng)自由貿(mào)易國(guó)家與意大利等習(xí)慣性保護(hù)主義國(guó)家針?shù)h相對(duì)。不管結(jié)果如何，都應(yīng)反映出如下基本事實(shí)：封鎖進(jìn)口的好處有限而代價(jià)更高。

對(duì)于在受到影響的行業(yè)工作的人而言，產(chǎn)能過(guò)剩和低價(jià)可能是災(zāi)難性的。然而在處理全球產(chǎn)量過(guò)剩對(duì)人的影響時(shí)，應(yīng)注意經(jīng)濟(jì)某一方面的扭曲不應(yīng)給其他方面帶來(lái)弄巧成拙的影響。