[合理的煤炭產能應該是動態的，需要根據市場的現實情況進行不斷調整。考慮到煤炭企業市場勢力的存在，以及監管部門無法準確掌握實際的產量情況，行政調控措施應該減少到最低限度，不能簡單劃定一個產能比例]
[去年實施的276天工作日限產制度，極大影響了市場的煤炭供給。276天工作日制度相當于通過行政手段直接將煤炭產能下降了將近20%，對煤炭市場價格形成了有效支撐。]
煤炭價格自從2016年初以后經歷了一輪快速上漲，之后一直維持在較高位置。以秦皇島5500大卡動力煤為例，2016年11月以后，其價格一直穩定在550~600元/噸。近期，由于煤炭供應面趨緊，神華和中煤甚至暫停了現貨動力煤的銷售，以保證長協合同的執行，這又進一步推高了煤炭價格預期。
煤價的上漲，受影響最大的就是下游的火電企業。從幾大發電集團旗下上市公司的一季報來看，發電企業一季度的利潤都出現大幅下滑，其中華能國際的每股收益減少87.9%，華電國際的每股收益更是下滑99.5%。此外，煤炭作為基礎能源品種，其價格上漲最終也將通過產業鏈條傳導到下游。因此，煤炭價格上漲的原因究竟只是季節性的供應緊張，還是市場需求環境發生的變化，這是諸多市場相關人士共同關心的問題。
應該說，近期煤炭價格維持高位，主要有以下幾個方面的原因：
去年實施的276天工作日限產制度，極大影響了市場的煤炭供給。276天工作日制度相當于通過行政手段直接將煤炭產能下降了將近20%，對煤炭市場價格形成了有效支撐。到了2017年年初，由于市場需求回暖，276天工作日制度雖然已經得到放松，但煤炭企業對于區域市場有一定的市場勢力，或許由于煤炭企業已從該制度中嘗到了甜頭，煤炭企業沒有輕易地增產降價。這就造成了一個表面上看起來違背直覺的現象：一方面煤炭價格維持在高位，煤炭生產的利潤豐厚；另一方面煤炭“去產能”，煤炭企業似乎有大量的閑置產能而不愿意擴產，導致煤炭供應持續偏緊。
當然，煤炭價格能維持在高位，最主要的支撐在于下游需求的持續回暖。在中國的煤炭消費中，45%用于發電，另外將近40%用于煉焦、鋼鐵、化工等工業行業。而2016年下半年開始，電力和工業品需求開始出現回升。2016年全社會用電量增長了5%，而2017年1~5月全社會用電量增速為6.4%，其中火電發電量更是增長了7.2%。同時，2017年1~5月份鐵路貨運量增長了14.7%，工業企業利潤增長了22.7%，5月的PPI也上升到了5.5%。種種跡象都顯示，能源需求正在復蘇，這給煤炭需求和價格帶來了基本支撐。
此外，煤炭市場上的投機行為，在一定程度上會加快煤炭價格的上漲速度，并造成煤炭價格的波動。即使是短暫的季節性供需偏緊，投機者也會加以利用，并造成較大幅度的市場價格波動。
從中長期上來看，煤炭價格的上漲是否具有可持續性呢？由于能源結構調整和環境治理都針對煤炭，因此答案依然很不確定。
首先，從人均能源消費來看，中國還是處于很低的水平。2016年，中國的人均電力消費量約為4000千瓦時，人均能源消費量約3.1噸標準煤，均僅相當于美國的三分之一，或是日本、韓國一半的水平。以目前中國的經濟結構，經濟增長離不開能源的動力，能源需求還是有增長潛力的。
其次，中國仍處于城市化的發展過程中，城市軌道交通、中西部地區、中小城市、鄉鎮以及農村的基礎設施還有很大的發展空間。如果有政府支持，再形成一個基礎設施建設高潮并非不可能。在能源需求較弱的時候，人們往往難以做出樂觀的判斷。但市場的嗅覺卻要比絕大多數人都更為敏銳。而用電量、鐵路貨運量、企業利潤等硬性的指標，也往往能給出更為直接且準確的預判。
綜合來看，這輪煤炭價格上漲有短期季節性的原因，但更多的是能源電力需求提升導致的。為此，決策者可能也需要準備好應對的措施。相關的政策建議有以下幾點：
第一，需要考慮放開對煤炭生產的行政管制。以行政的手段簡單地對產能進行控制常常有悖初衷。合理的煤炭產能應該是動態的，需要根據市場的現實情況進行不斷調整。考慮到煤炭企業市場勢力的存在，以及監管部門無法準確掌握實際的產量情況，行政調控措施應該減少到最低限度，不能簡單劃定一個產能比例。這樣做的好處是讓市場能夠形成一個穩定的預期，以避免出現煤炭價格大起大落。當然，由于經濟增長和能源需求的波動，煤炭需求和價格波動難以避免，但能源供需會有一個自我平衡的過程。
第二，需要從宏觀角度來看待煤炭的產能過剩。以中國經濟的增長潛力和增長速度，過剩產能的消化速度也可能是很快的。在過去的20多年中，煤炭在短期內也曾出現了數次需求增速與經濟增長不同步的現象。雖然長期而言煤炭有逐漸被替代的趨勢，但在相當長時間內其依然是中國最主要的能源品種，經濟增長與煤炭需求依然是正相關關系。經濟在處于調整的時候，政府看到需求沒有增長，而大量的產能又不斷投產(這些產能大多是基于先前需求的快速增長而規劃的)，很自然地就會想到要用行政的手段壓制產能。但從歷史上看，這樣做的后果常常會導致短缺：比如2004年的電荒。決策者如果無法掌握市場變化，則應該避免由于政策措施而加劇供需失衡。
第三，由于經濟新常態和霧霾治理，中國的經濟結構調整和節能減排會加快速度。即使如此，經濟結構調整和能源結構調整還將是一個漸進的過程，經濟增長與能源電力需求增長會逐漸回到穩定的、比較高的比例。對于煤炭比例短期大幅度下降的預期，可能比較樂觀。
[去年實施的276天工作日限產制度，極大影響了市場的煤炭供給。276天工作日制度相當于通過行政手段直接將煤炭產能下降了將近20%，對煤炭市場價格形成了有效支撐。]
煤炭價格自從2016年初以后經歷了一輪快速上漲，之后一直維持在較高位置。以秦皇島5500大卡動力煤為例，2016年11月以后，其價格一直穩定在550~600元/噸。近期，由于煤炭供應面趨緊，神華和中煤甚至暫停了現貨動力煤的銷售，以保證長協合同的執行，這又進一步推高了煤炭價格預期。
煤價的上漲，受影響最大的就是下游的火電企業。從幾大發電集團旗下上市公司的一季報來看，發電企業一季度的利潤都出現大幅下滑，其中華能國際的每股收益減少87.9%，華電國際的每股收益更是下滑99.5%。此外，煤炭作為基礎能源品種，其價格上漲最終也將通過產業鏈條傳導到下游。因此，煤炭價格上漲的原因究竟只是季節性的供應緊張，還是市場需求環境發生的變化，這是諸多市場相關人士共同關心的問題。
應該說，近期煤炭價格維持高位，主要有以下幾個方面的原因：
去年實施的276天工作日限產制度，極大影響了市場的煤炭供給。276天工作日制度相當于通過行政手段直接將煤炭產能下降了將近20%，對煤炭市場價格形成了有效支撐。到了2017年年初，由于市場需求回暖，276天工作日制度雖然已經得到放松，但煤炭企業對于區域市場有一定的市場勢力，或許由于煤炭企業已從該制度中嘗到了甜頭，煤炭企業沒有輕易地增產降價。這就造成了一個表面上看起來違背直覺的現象：一方面煤炭價格維持在高位，煤炭生產的利潤豐厚；另一方面煤炭“去產能”，煤炭企業似乎有大量的閑置產能而不愿意擴產，導致煤炭供應持續偏緊。
當然，煤炭價格能維持在高位，最主要的支撐在于下游需求的持續回暖。在中國的煤炭消費中，45%用于發電，另外將近40%用于煉焦、鋼鐵、化工等工業行業。而2016年下半年開始，電力和工業品需求開始出現回升。2016年全社會用電量增長了5%，而2017年1~5月全社會用電量增速為6.4%，其中火電發電量更是增長了7.2%。同時，2017年1~5月份鐵路貨運量增長了14.7%，工業企業利潤增長了22.7%，5月的PPI也上升到了5.5%。種種跡象都顯示，能源需求正在復蘇，這給煤炭需求和價格帶來了基本支撐。
此外，煤炭市場上的投機行為，在一定程度上會加快煤炭價格的上漲速度，并造成煤炭價格的波動。即使是短暫的季節性供需偏緊，投機者也會加以利用，并造成較大幅度的市場價格波動。
從中長期上來看，煤炭價格的上漲是否具有可持續性呢？由于能源結構調整和環境治理都針對煤炭，因此答案依然很不確定。
首先，從人均能源消費來看，中國還是處于很低的水平。2016年，中國的人均電力消費量約為4000千瓦時，人均能源消費量約3.1噸標準煤，均僅相當于美國的三分之一，或是日本、韓國一半的水平。以目前中國的經濟結構，經濟增長離不開能源的動力，能源需求還是有增長潛力的。
其次，中國仍處于城市化的發展過程中，城市軌道交通、中西部地區、中小城市、鄉鎮以及農村的基礎設施還有很大的發展空間。如果有政府支持，再形成一個基礎設施建設高潮并非不可能。在能源需求較弱的時候，人們往往難以做出樂觀的判斷。但市場的嗅覺卻要比絕大多數人都更為敏銳。而用電量、鐵路貨運量、企業利潤等硬性的指標，也往往能給出更為直接且準確的預判。
綜合來看，這輪煤炭價格上漲有短期季節性的原因，但更多的是能源電力需求提升導致的。為此，決策者可能也需要準備好應對的措施。相關的政策建議有以下幾點：
第一，需要考慮放開對煤炭生產的行政管制。以行政的手段簡單地對產能進行控制常常有悖初衷。合理的煤炭產能應該是動態的，需要根據市場的現實情況進行不斷調整。考慮到煤炭企業市場勢力的存在，以及監管部門無法準確掌握實際的產量情況，行政調控措施應該減少到最低限度，不能簡單劃定一個產能比例。這樣做的好處是讓市場能夠形成一個穩定的預期，以避免出現煤炭價格大起大落。當然，由于經濟增長和能源需求的波動，煤炭需求和價格波動難以避免，但能源供需會有一個自我平衡的過程。
第二，需要從宏觀角度來看待煤炭的產能過剩。以中國經濟的增長潛力和增長速度，過剩產能的消化速度也可能是很快的。在過去的20多年中，煤炭在短期內也曾出現了數次需求增速與經濟增長不同步的現象。雖然長期而言煤炭有逐漸被替代的趨勢，但在相當長時間內其依然是中國最主要的能源品種，經濟增長與煤炭需求依然是正相關關系。經濟在處于調整的時候，政府看到需求沒有增長，而大量的產能又不斷投產(這些產能大多是基于先前需求的快速增長而規劃的)，很自然地就會想到要用行政的手段壓制產能。但從歷史上看，這樣做的后果常常會導致短缺：比如2004年的電荒。決策者如果無法掌握市場變化，則應該避免由于政策措施而加劇供需失衡。
第三，由于經濟新常態和霧霾治理，中國的經濟結構調整和節能減排會加快速度。即使如此，經濟結構調整和能源結構調整還將是一個漸進的過程，經濟增長與能源電力需求增長會逐漸回到穩定的、比較高的比例。對于煤炭比例短期大幅度下降的預期，可能比較樂觀。