在近幾年債項(xiàng)和主體評級下調(diào)過程中，呈現(xiàn)出評級下調(diào)增多、多發(fā)生于年中、集中于AA段和產(chǎn)能過剩行業(yè)等特征。鑒于未來兩月將是評級調(diào)整的高發(fā)期，建議投資者關(guān)注信用風(fēng)險。

評級機(jī)構(gòu)對債券的評級包括債項(xiàng)評級和主體評級兩部分，其中主體評級還包括評級展望。2009年1月至2014年6月，合計發(fā)生了94次債項(xiàng)評級下調(diào)、108次主體評級下調(diào)和165次主體評級展望下調(diào)，涉及債券994個。考慮到其中存在被連續(xù)下調(diào)、被不同評級機(jī)構(gòu)先后下調(diào)以及下調(diào)后被再次上調(diào)的情況，實(shí)際被下調(diào)的數(shù)量略少于以上數(shù)字。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，近年來中國信評市場的變化有以下幾個特點(diǎn)：第一，2012至2014年間發(fā)生評級下調(diào)的次數(shù)遠(yuǎn)多于2009至2011年；第二，6、7月份發(fā)生的評級下調(diào)次數(shù)多于其他月份。2013年127次的主體評級下調(diào)中有77次發(fā)生在這兩個月。交易所一般規(guī)定評級機(jī)構(gòu)需要在6月30日前公布信用跟蹤報告，因此報告截至的時點(diǎn)也正是年內(nèi)評級調(diào)整的高峰；第三，評級遷移集中發(fā)生在AA級的債券。108次主體評級調(diào)整中，有34次是從AA下調(diào)至AA－，94次債項(xiàng)評級下調(diào)中，有33次是從AA下調(diào)至AA－；第四，評級下調(diào)普遍發(fā)生在產(chǎn)能過剩、負(fù)債率高企的行業(yè)，包括化工、機(jī)械設(shè)備、鋼鐵、電子、采掘等行業(yè)。

我們進(jìn)一步研究了評級下調(diào)和債券價格表現(xiàn)的關(guān)系。在主體評級下調(diào)的436個有交易數(shù)據(jù)債券中，下調(diào)前14天、前7天、后7天和后14天價格出現(xiàn)下跌的個數(shù)分別是91個、77個、83個和97個，區(qū)間累計漲跌幅的平均值分別為－0.01%、0.03%、－0.02%和－0.04%。在債項(xiàng)評級下調(diào)的94個債券中，在下調(diào)前14天、前7天、后7天和后14天，出現(xiàn)下跌的個數(shù)分別是16個、18個、32個和33個，區(qū)間累計漲跌幅的平均值為0.06%、－0.05%、－0.37%和－0.51%。可見，債項(xiàng)評級的調(diào)整對價格的影響更為顯著；另外，主體評級調(diào)整前后相對一致的表現(xiàn)也說明市場對于評級下調(diào)具有一定的預(yù)期。

2014年3月4日，超日太陽正式公告無法在3月7日的付息日全額支付利息，該事件也意味著中國式的剛性兌付時代終結(jié)。值得注意的是，盡管2014年被稱之為“債市違約元年”，但今年的信用利差走勢并沒有重演2011年城投債危機(jī)期間利差飆升的情景。其背后主要有兩方面原因。一是，今年所爆發(fā)出的信用風(fēng)險只是轉(zhuǎn)移成點(diǎn)或線上的風(fēng)險，并沒有擴(kuò)大到面的層面；二是，評級機(jī)構(gòu)對個債進(jìn)行了相對頻繁的評級調(diào)整，信用利差的變化已表現(xiàn)在了評級遷移中。

從宏觀經(jīng)濟(jì)和整體信用市場變化看，預(yù)計2014年主體評級被下調(diào)家數(shù)不會少于2013年，未來兩月將是評級調(diào)整的高發(fā)期，評級下調(diào)事件或?qū)⒓谐霈F(xiàn)，建議投資者注意關(guān)注信用風(fēng)險，謹(jǐn)防“踩雷”。