塔塔鋼鐵說：“不是我們經營不善、管理有問題，而是‘闖進來’的中國鋼材擾亂了市場，使我們遭遇到了危機。”
從歐洲到北美洲，類似對中國鋼材出口的抱怨一直就沒有消停過。似乎中國鋼材出口有神奇的法力，一下子搶走了所有同行的“飯碗”。確實，2015年，中國鋼材出口成功突破1億噸大關，在其他國家同行還在為“買賣”不好做而發愁的時候，迎來了逆勢上揚，所以被別人抱怨幾句也是情理之中的事情。
但是，筆者認為，目前來看，中國鋼材出口并沒有擾亂世界鋼材市場價格的能力。
一方面，雖然海外國家，特別是歐美發達國家一直在指責中國鋼材出口存在傾銷行為。而實際上，人力、能耗等方面的成本優勢疊加人民幣前期的貶值，使得我國鋼材出口具有價格上的優勢。筆者認為，這種優勢不能被粗暴地認為是中國鋼材出口擾亂國家市場的“原罪”，這樣是違背自由貿易原則的。
另一方面，我國鋼企出口的鋼材產品多為鋼坯、建筑鋼材等低端產品和初級鋼。這些鋼材在海外市場本身就屬于低價產品，多數為歐美發達國家鋼企不生產的鋼材，因此，根本談不上對其經營的沖擊。因此，從產品結構上講，歐美國家鋼企抱怨中國鋼材出口“攪黃”了他們的生意，實際上就和街邊的酒店開不下去了抱怨路邊的早點攤搶了他們生意是一個道理。
如果覺得這太過抽象，那么筆者再列舉一個更直觀的數據。就拿塔塔鋼鐵所在的英國來講，2015年，英國全年進口鋼材666萬噸，其中只有11%（73.26萬噸）來自中國，且多為英國不生產、必須依賴進口的低端產品。無論是從體量上還是產品結構上來說，數量如此少的中國鋼材都不會給英國鋼鐵行業帶來滅頂之災。
“送走”了中國鋼材，世界鋼鐵市場和整個行業就會好起來嗎？在筆者看來，這種想法有些天真。
表面上看，質優價廉的中國鋼材出口“踩剎車”了，意味著其他國家的鋼企能獲得更多機會，甚至可以和終端需求商“坐地起價”，要求其提高鋼材的采購價格。借此，國際市場鋼材價格會出現一定程度的回升。但是，隨著世界經濟復蘇的放緩，全球鋼材需求整體呈現下降趨勢是個不爭的事實。作為發展中國家，中國可以靠基建等項目投資消耗掉出口受阻回流的資源，但面對經濟放緩、需求下降，歐美發達國家鋼企只能重新回到降價的軌道上來。值得一提的是，相對于海外一些鋼企對中國鋼材出口的“口誅筆伐”，實際上海外終端需求商十分歡迎中國鋼材。換言之，通過反傾銷等貿易保護主義手段將中國鋼材關在門外，實際上會損害這部分人的利益。更要命的是，少了中國鋼材出口對于海外市場的有益補充，鋼價的反彈很可能會加速海外市場需求的萎縮程度，進而拖累世界經濟的復蘇進程。以美國為例，《經濟學人》的一項研究報告顯示，美國現行的反傾銷政策導致美國的消費萎縮了3%，效果相當于統一實施了7%的關稅。
就出口產品結構而言，中國出口海外的鋼材品種多以冷軋板卷、鋼坯、螺紋鋼、線材、管材等低端產品為主。
就流向而言，產品一方面流向了終端市場，被海外市場當地工程建設直接消化；另一方面則是作為原料被海外的鋼企采購，然后進行二次加工和銷售。東南亞地區鋼企由于流程和設備的原因，進口中國的鋼坯進行二次加工就是一個很好的例子。歐美一些鋼企也會進口中國的板材進行二次加工，提升附加值之后再度出口中國和其他國家。
從這個產業鏈條上來看，中國鋼材實際上是海外發達國家鋼企的“原料”，為其提供優質的初級資源。這樣來看，中國鋼材出口價格走低實際是有助于其降低成本的，自然談不上對其生存造成威脅。
而就原料市場而言，一旦中國鋼材被海外市場“屏蔽”，以鐵礦石為代表的國際原料市場價格必然會迎來大幅“跳水”。這一點在2015年中國鋼鐵行業低迷的時候就已經露出端倪了。市場的規律向來是：上漲看需求，下跌看成本。國際鐵礦石價格一路下滑，再遇到鋼材需求的萎縮，這時即使少了中國企業的競爭，國際鋼材價格也很難一直堅挺下去。
事實上，當前鋼鐵行業產能過剩已經是個全球性的問題。各國家鋼鐵行業低迷有各自特定的原因，不能因為自己生意不好就讓中國鋼鐵企業來“背黑鍋”。就當前的國際貿易大環境而言，一味地想通過提高關稅等手段將中國鋼材擋在門外，只會對國際貿易秩序造成進一步沖擊，最終只會延緩世界鋼鐵行業復蘇的腳步。
面對當前的市場困境，我們需要做的是削減貿易壁壘，而不是筑起高高的圍墻。只有各國加強溝通協調，深化國際產能合作，在合作中形成更加合理的產業鏈，通過貿易、投資及生產等多種形式帶動鋼鐵產業的發展，強化全球性合作，才可能真正化解目前鋼鐵行業面臨的危機。
從歐洲到北美洲，類似對中國鋼材出口的抱怨一直就沒有消停過。似乎中國鋼材出口有神奇的法力，一下子搶走了所有同行的“飯碗”。確實，2015年，中國鋼材出口成功突破1億噸大關，在其他國家同行還在為“買賣”不好做而發愁的時候，迎來了逆勢上揚，所以被別人抱怨幾句也是情理之中的事情。
但是，筆者認為，目前來看，中國鋼材出口并沒有擾亂世界鋼材市場價格的能力。
一方面，雖然海外國家，特別是歐美發達國家一直在指責中國鋼材出口存在傾銷行為。而實際上，人力、能耗等方面的成本優勢疊加人民幣前期的貶值，使得我國鋼材出口具有價格上的優勢。筆者認為，這種優勢不能被粗暴地認為是中國鋼材出口擾亂國家市場的“原罪”，這樣是違背自由貿易原則的。
另一方面，我國鋼企出口的鋼材產品多為鋼坯、建筑鋼材等低端產品和初級鋼。這些鋼材在海外市場本身就屬于低價產品，多數為歐美發達國家鋼企不生產的鋼材，因此，根本談不上對其經營的沖擊。因此，從產品結構上講，歐美國家鋼企抱怨中國鋼材出口“攪黃”了他們的生意，實際上就和街邊的酒店開不下去了抱怨路邊的早點攤搶了他們生意是一個道理。
如果覺得這太過抽象，那么筆者再列舉一個更直觀的數據。就拿塔塔鋼鐵所在的英國來講，2015年，英國全年進口鋼材666萬噸，其中只有11%（73.26萬噸）來自中國，且多為英國不生產、必須依賴進口的低端產品。無論是從體量上還是產品結構上來說，數量如此少的中國鋼材都不會給英國鋼鐵行業帶來滅頂之災。
“送走”了中國鋼材，世界鋼鐵市場和整個行業就會好起來嗎？在筆者看來，這種想法有些天真。
表面上看，質優價廉的中國鋼材出口“踩剎車”了，意味著其他國家的鋼企能獲得更多機會，甚至可以和終端需求商“坐地起價”，要求其提高鋼材的采購價格。借此，國際市場鋼材價格會出現一定程度的回升。但是，隨著世界經濟復蘇的放緩，全球鋼材需求整體呈現下降趨勢是個不爭的事實。作為發展中國家，中國可以靠基建等項目投資消耗掉出口受阻回流的資源，但面對經濟放緩、需求下降，歐美發達國家鋼企只能重新回到降價的軌道上來。值得一提的是，相對于海外一些鋼企對中國鋼材出口的“口誅筆伐”，實際上海外終端需求商十分歡迎中國鋼材。換言之，通過反傾銷等貿易保護主義手段將中國鋼材關在門外，實際上會損害這部分人的利益。更要命的是，少了中國鋼材出口對于海外市場的有益補充，鋼價的反彈很可能會加速海外市場需求的萎縮程度，進而拖累世界經濟的復蘇進程。以美國為例，《經濟學人》的一項研究報告顯示，美國現行的反傾銷政策導致美國的消費萎縮了3%，效果相當于統一實施了7%的關稅。
就出口產品結構而言，中國出口海外的鋼材品種多以冷軋板卷、鋼坯、螺紋鋼、線材、管材等低端產品為主。
就流向而言，產品一方面流向了終端市場，被海外市場當地工程建設直接消化；另一方面則是作為原料被海外的鋼企采購，然后進行二次加工和銷售。東南亞地區鋼企由于流程和設備的原因，進口中國的鋼坯進行二次加工就是一個很好的例子。歐美一些鋼企也會進口中國的板材進行二次加工，提升附加值之后再度出口中國和其他國家。
從這個產業鏈條上來看，中國鋼材實際上是海外發達國家鋼企的“原料”，為其提供優質的初級資源。這樣來看，中國鋼材出口價格走低實際是有助于其降低成本的，自然談不上對其生存造成威脅。
而就原料市場而言，一旦中國鋼材被海外市場“屏蔽”，以鐵礦石為代表的國際原料市場價格必然會迎來大幅“跳水”。這一點在2015年中國鋼鐵行業低迷的時候就已經露出端倪了。市場的規律向來是：上漲看需求，下跌看成本。國際鐵礦石價格一路下滑，再遇到鋼材需求的萎縮，這時即使少了中國企業的競爭，國際鋼材價格也很難一直堅挺下去。
事實上，當前鋼鐵行業產能過剩已經是個全球性的問題。各國家鋼鐵行業低迷有各自特定的原因，不能因為自己生意不好就讓中國鋼鐵企業來“背黑鍋”。就當前的國際貿易大環境而言，一味地想通過提高關稅等手段將中國鋼材擋在門外，只會對國際貿易秩序造成進一步沖擊，最終只會延緩世界鋼鐵行業復蘇的腳步。
面對當前的市場困境，我們需要做的是削減貿易壁壘，而不是筑起高高的圍墻。只有各國加強溝通協調，深化國際產能合作，在合作中形成更加合理的產業鏈，通過貿易、投資及生產等多種形式帶動鋼鐵產業的發展，強化全球性合作，才可能真正化解目前鋼鐵行業面臨的危機。