長期以來，中央與地方的GDP、官方與百姓實際感受的CPI、中國物流與采購聯合會與匯豐中國的PMI等數據的差異，已逐步“被”社會接受的原因是差異日趨縮小。但像鋼鐵行業利潤指標的巨大差異，實屬罕見。為此，筆者有三點思考謹供參考。

一、規范并統一數據發布刻不容緩

國家發改委和中鋼協日前分別公布了2013年鋼鐵行業效益情況：國家發改委的數據是全國鋼鐵行業盈利2588億元，同比增長28.9%。其中黑色金屬礦采選業利潤1050億元，增長1.8%，鋼鐵冶煉及加工業利潤1305億元，增長60%；中鋼協的是全國重點統計單位盈利228億元，同比扭虧為盈（如按去年公告15.8億元的利潤，同比增長13.5倍）。更值得關注的是，中鋼協的數據不僅包括鋼鐵主業，還包括副業（見下表）。

以上數據比較可見，2012年發改委利潤數據比中鋼協的多69.7倍，2013年又比中鋼協多10.35倍，兩組數據的差距之大，不僅令業內“大跌眼鏡”，而且無所適從，因為畢竟兩組數據都出于政府權威部門。所以筆者認為，為避免誤讀、誤解、誤調，規范并統一數據發布刻不容緩。

二、全面客觀看待鋼鐵業很有必要

根據職能和統計口徑，國家發改委公布的數據涵蓋全國鋼鐵企業，中鋼協則為加入中鋼協的會員單位。從表象看，中鋼協是民間社團組織，但會員單位卻覆蓋全部國有鋼鐵企業，粗鋼產量占全國總量的80%以上。所以，針對巨大的數據差異，很多專家表示看不懂！為此，筆者通過相關數據比較分析，發現以下三個方面的情況非常值得關注和重視（見下表）：

一是非中鋼協會員單位的民營鋼企盈利水平遠超全國平均水平。2013年，非中鋼協會員單位噸材利潤520元，是全國平均水平的1.15倍，是中鋼協會員單位平均數的12.94倍；

二是中鋼協會員單位中的民營鋼企盈利水平或遜于會外民企。有數據顯示，中鋼協會員單位中，民營鋼企產量約占40%左右，但如果扣除寶鋼、武鋼、太鋼、包鋼等效益較好國企的產量和利潤，那么平均下來的盈利水平遠趕不上會外民企；

三是軋材企業的利潤好于鋼鐵聯合企業。數據表明，在全國粗鋼總量中，鋼協會員單位占80.66%，其它單位僅占19.34%。但值得關注的是，在鋼材總量中，鋼協會員單位占比僅為57.52%，其它單位占比卻達到42.48%，超過粗鋼占比1倍多。這說明，鋼鐵聯合企業由于投入大、成本高、收益小、轉型難等風險問題，而不被實力有限的民企所青睞。為此，有相當一部分民營鋼企更樂意投資投入小、成本低、見效快、收益高、進退方便的純軋材企業，這確實是比較明智的選擇。因此，僅從粗鋼占比來考量20%非會員單位獲得是巨額利潤，肯定會感到不可思議的。但如果從占42.48%僅從事軋材生產的非會員單位來講，創造520元的噸材利潤，就有其合理性了，畢竟國家發改委的數據也不是什么“信手拈來”的。

所以，雖然國家發改委與中國鋼鐵協會由于統計范圍和口徑不盡一致，反映的指標差異也較大，但均顯示出2013年中國鋼鐵業的經濟效益遠比市場預期要好得多，完全印證筆者去年年中先后發表《“行路難”鋼企抗險能力在增強》和《今年鋼鐵業利潤或超去年10倍以上》兩篇文章對2013年行業盈利態勢的研判。由此感到，近些年來看淡鋼鐵、唱空鋼鐵業、輕視民營鋼企、鄙視鋼貿商、大打“悲情牌”，甚至自嘲自輕等種種以偏概全的論調成風，這確實是有些過了。因此，全面客觀正確的看待，包括民營鋼鐵企業和鋼鐵貿易商在內的中國鋼鐵業很有必要，因為只有這樣才能讓大家看清楚鋼鐵業的“正形”。

三、“統一度量衡”或許時不我待

曾記得，小時候在回答秦統一度量衡意義題目時，總會比較機械的回答：統一度量衡改變了戰國以來度量衡的混亂局面，方便了各地物品的相互流通，促進了市場繁榮和封建社會的發展，有利于加強中央集權和帝王統治。

然而，當今社會對數據的高度重視，以及執法不嚴等情況，使虛報瞞報、數據尋租等現象屢禁不止。而各自為政、數出多門等現象，也使宏觀調控、專家研究等具有很多不確定性。由此感到，在中國鋼鐵業“統一度量衡”或許時不我待，也迫切需要管理層拿出始皇帝“統一度量衡”的魄力和決心，嚴格執法，堅決打擊虛報瞞報、數據尋租等行為，嚴厲整頓并規范數出多門、口徑不一等現象，切實做到數據的真實可信，為中國鋼鐵行業的健康可持續發展傳遞“正能量”。